החלטה בתיק בש"א 173749/04

החלטה זו ניתנת לאחר ניסיון ארוך לאתר את שני התיקים הנ"ל כאשר שניהם אותרו ביום 3/5/5 לראשונה לצורך מתן ההחלטה.

ביום 30/11/04 ניתנה החלטה לפיה בהעדר הגשת סיכומי ב"כ המבקשים נדחו בקשות המבקשות הנ"ל. היות וסיכומי המבקשות הוגשו בפועל לתיק בית המשפט ביום 23/11/04 הנני מבטל את ההחלטה מיום 30/11/04 הנ"ל.

ההחלטה ניתנת, בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת 2 כתבי התנגדות לביצוע שטרות, בתיק בש"א 173749/04 כתב התנגדות שהוגש על ידי המבקשת 1 בגין שני שיקים, שיק מס' 355 ע"ס 25,000 ש"ח מיום 10/5/03 ושיק מס' 356 ע"ס 25,000 ש"ח מיום 20/5/03, ובתיק בש"א 173751/04 שיק מס' 565 ע"ס 40,000 ש"ח מיום 3/2/03.

מר חיים לוי, מנהל המבקשת 1 ומנהל המבקשת 2 הגיש שני תצהירים כמעט זהים לחלוטין בכל אחד מתיקי הבש"א הנ"ל  בתמיכה לכתבי ההתנגדות אשר הוגשו על ידי המבקשות ובהם נטען כדלקמן:

1. השיקים נשוא כתבי ההתנגדות נמסרו על ידי המבקשת לחברת אליהו וספקטור ושות (להלן - "החברה")  במסגרת התקשרות עתידית שהתמורה בגינה נכשלה.
2. מעולם לא ניתנה תמורה למבקשות בגין השיקים הנ"ל ונכון למועד מסירת השיקים לחברה המבקשות לא היו חייבות דבר וחצי דבר לחברה.
3. בשל מצבה הכלכלי הקשה של החברה המבקשות הפסיקו כל פעילות עמה כאשר החברה היתה חייבת כספים למבקשות ולחברות אחרות באותה עת.
4. לנוכח המצב הנ"ל והעדר קבלת תמורה נאלצו המבקשות ליתן הוראת ביטול לשיקים.
5. לפיכך החברה לא היתה רשאית לפרוע את השיקים וגם למשיבה נעדרה זכות כזאת.
6. המשיבה לא יכלה ליתן כל תמורה בעד השיקים.
7. מצבה של החברה היה ידוע למשיבה ועל כן היא התרשלה בעת במילוי תפקידה ואף לא קיבלה אישור מהמבקשות מראש כי השיקים יכובדו.
8. מצבה של החברה היה בכי רע והיה על המשיבה לדעת זאת ולנהוג במשנה זהירות בעת שקבלה את השיקים של המבקשות באמצעות החברה.
9. נמסר לנציג המשיבה כי השיקים שניתנו אינם עבור חשבון סופי אלא על חשבון עסקה עתידית שלא בוצעה וכי לא ניתנה כל תמורה בגינם.
10. המשיבה ידעה ו/או היה עליה לדעת כי החברה לא תעמוד בהתחייבויותיה לנוכח מצבה הכלכלי כפי שהעיד חשבונה אצל המשיבה. 
11. זכות הקניין של השיקים פגומה וגם החברה וגם המשיבה פעלו בחוסר תום לב. 
12. המשיבה, אם כן, לא נתנה ערך בעד השיקים וקבלה אותם שלא בתום לב.

ב"כ המשיבה הודיע כי הוא מוותר על חקירה נגדית במהלך הדיון וב"כ המבקשות ביקש לצרף פסיקה.

בעקבות זאת ניתנה החלטה לפיה יגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב. 

ב"כ המבקשות  הגיש את סיכומיו, חזר על טענות המבקשות הנ"ל וכן טען, בין השאר, כי הבנק ידע במפורש במועד סיחור השיקים כי השיקים ניתנו לפירעון עתידי ושלא ניתנה כל תמורה בעדם.